Walaupun pernah menyandang jawatan sebagai ketua polis daerah, ia tidak memberikan sebarang kelebihan buat ‘Joe Ferrari’, ketua polis daerah di Thailand yang berdepan hukuman mati selepas didakwa atas tuduhan membunuh tahanan.
Thitisan Utthanaphon mendapat gelaran itu kerana minatnya terhadap kereta mewah ketika skandal rasuah mengejutkan pihak berkuasa penguatkuasaan undang-undang Thailand, selain gaya hidupnya yang serba mewah.
Menurut Harian Metro, rakaman video Ogos lalu menunjukkan sekumpulan pegawai yang didakwa termasuk, Thitisan menekup kepala tahanan sambil menyoalnya.
Suspek berusia 24 tahun itu meninggal dunia dalam tahanan polis dan video tular itu telah dijadikan bukti untuk siasatan terhadap tindakan Thitisan dan enam pegawai lain.
Pejabat Peguam Negara Thailand telah mengumumkan bahawa semua tujuh pegawai itu akan berdepan dengan empat pertuduhan, termasuk dua pertuduhan bersubahat, satu pertuduhan membunuh dan pembunuhan dengan penyeksaan.
Jika didapati bersalah membunuh dengan penyeksaan, mereka akan dijatuhi hukuman mati, satu-satunya hukuman untuk kesalahan terbabit.
Selepas rakaman kejadian itu tular pada Ogos, Thitisan, 41, yang juga bekas ketua polis daerah di wilayah utara Nakhon Sawan menyerah diri kepada polis.
Namun, beliau menafikan sebarang salah laku kepada media, sebaliknya berkata kematian suspek adalah kemalangan.
Ekoran daripada skandal ini, pemerhati hak asasi manusia berkata, kepercayaan terhadap agensi penguatkuasaan undang-undang Thailand semakin terhakis kerana sering dikaitkan dengan urus niaga dan aktiviti haram untuk kepentingan peribadi.
Anda mungkin berminat dengan
Kes-kes seperti ini memang banyak berlaku tidak kiralah di negara mana sekali pun. Kuasa dan pangkat tidak mampu menyelamatkan mereka kerana jika disabitkan kesalahan tetap akan menerima hukuman yang setimpal.
Semoga jika benar suspek disabitkan kesalahan, mereka akan menerima hukuman bagi membela nasib si mati.
Sumber: (1)
Ini baru lah gaya hidup remaja.
REMAJA kini di
Download sekarang!
Jika Malaysia Larang Rokok Di Kedai Makan, Singapura Larang Di Seluruh Orchard Road
Bukan perokok di Malaysia saja berdepan dengan larangan merokok di beberapa kawasan…
Bermula hari ini, kerajaan Singapura juga memperketatkan larangan merokok di negara tersebut dalam usaha untuk menjadikan lokasi pelancongan popular; Orchard Road sebagai kawasan bebas merokok.
Sebelum ini, medan selera seperti restoran dan kafe diarah menyediakan zon merokok untuk tidak mengacau ketenteraman pengunjung lain.
Namun bermula 1 Januari, Orchard Road hanya akan mempunyai 40 lokasi merokok dan medan selera menjadi kawasan larangan merokok sama sekali.
Nampaknya, Singapura lebih advance sedikit berbanding Malaysia dalam usaha membanteras gejala merokok. Walaupun peraturan itu sebenarnya dijadualkan bermula Julai 2017, kerajaan memberikan tempoh 6 bulan untuk premis bersiap-sedia.
Jika ada sesiapa yang merokok di koridor, jalanan atau secara tersorok di Orchard Road, amaran lisan keras akan diberikan oleh pihak berkuasa dan sukarelawan untuk 3 bulan pertama. Kamera pemantauan (CCTV) juga akan ditambah bagi tujuan ini
* * *
Selain itu, kerajaan Singapura juga akan menaikkan had umur legal untuk membeli, merokok, mengambil dan mengedarkan rokok bermula hari ini. Dari 18 tahun dinaikkan ke 19 tahun, ia akan dinaikkan secara konsisten setiap tahun sehinggalah had 21 tahun pada tahun 2021.
Ini bagi tujuan mengelakkan remaja merokok secara berleluasa pada usia muda. Lagi sukar untuk mereka mendapat akses kepada rokok yang dijual selepas ini.
Hhm, kalau benda ni dilakukan di Malaysia, agak-agak remaja akan mulai protes tak..?
BACA: Rugi ‘Sedekah’ 10,000 Sebabkan Rokok, Baik Kumpul Duit Kahwin
Ini baru lah gaya hidup remaja.
REMAJA kini di
Download sekarang!
UM Terima Kecaman Warganet Kerana Minta Maaf? Ditanya Mana Integriti!
Hanya dengan sekeping surat yang diedarkan kepada media massa, ada pelbagai reaksi timbul mengenainya.
Ada yang mempertikaikan di mana kredibiliti Universiti Malaya yang diiktiraf sebagai universiti awam terbaik di Malaysia menurut ranking dunia yang dikeluarkan sebelum ini.
Ada juga yang terus menulis shame on you UM di posting masing-masing! Ada lagi pelbagai pendapat lain. Semuanya senada tidak berpuas hati dengan tindakan universiti ini meminta maaf kepada graduan, ibu bapa dan tetamu jemputan atas gangguan kepada majlis berikutan tindakan graduan dari Fakulti Kejuruteraan, Wong Yan Ke yang mengangkat placard meminta Naib Canselor UM turun jawatan kerana mendakwa ucapan VC berbaur rasis.
Dalam kenyataan akhbar itu juga, pihak UM berkata tidak akan menahan skrol dan transkrip akademik atau menarik balik ijazah graduan terbabit (UM tidak menyatakan nama pelajar dalam kenyataan tersebut).
Pengedaraan skrol dan transkrip akademik secara berpusat dilakukan mulai 12 hingga 20 Oktober 2019. Graduan terbabit telahpun dimaklumkan bahawa transkrip akademiknya boleh diambil pada bila-bila masa bermula 18 Oktober.
Selepas kemelut itu dilihat berpanjangan termasuk kenyataan akhbar dari pelbagai pihak, ternyata permohonan maaf yang dikeluarkan oleh UM sekali lagi menerima kecaman warganet.
Ada bertanya di mana integriti UM?
Seorang pensyarah dalam hantaran di fbnya, Anuar Ahmad turut mengeluarkan pendapat mengenai isu ini.
Baca apa yang dikongsikannya.
Saya tidak faham dengan keputusan yang dibuat oleh pihak Lembaga Pengarah UM ini. Bukanlah niat saya untuk mempertikaikan keputusan tersebut. Saya hormati keputusan mereka sebab itu adalah bidang kuasa mereka.
Cuma bila kenyataan media secara rasmi sudah disebarkan untuk makluman umum, sebagai rakyat biasa yang membaca, saya tentulah membaca untuk memahaminya. Malangnya saya tidak nampak di mana logik dan rasional keputusan mereka. Saya yakin ramai juga yang lain seperti saya.
Soalan saya;
1. Di dalam kenyataan media yang disebarkan, Pengurusan Universiti Malaya bersetuju bahawa seorang pelajar kejuruteraan ( pengurusan universiti tidak berani memaklumkan nama beliau dalam kenyataan media) telah membuat kesalahan dengan sengaja apabila melakukan perbuatan " yang tidak menghormati istiadat dan mencemarkan majlis".
Jika pihak universiti sendiri sudah mengakui pelajar berkenaan telah melakukan kesalahan, mengapakah pelajar yang bernama Wong Yan Ke ini tidak dirujuk kepada jawatankuasa tatatertib universiti? Bukankah jika terdapat perilaku atau tindakan warga universiti yang melanggar peraturan universiti, pelaku mesti dirujuk ke jawatankuasa tatatertib? Apakah ini bermaksud pengurusan universiti tidak menjalankan tanggungjawab mereka? Di mana letaknya integriti pihak pengurusan universiti ini? Adakah ini juga bermaksud konsep 'rule of law' di Universiti Malaya tidak terpakai dalam kes ini? Saya tidak faham.
2. Berdasarkan kenyataan media ini juga, pihak pengurusan universiti merasa kesal atas gangguan kepada majlis yang telah dilakukan oleh pelajar ini. Pihak urusetia majlis konvokesyen tidak melakukan sebarang kesalahan semasa majlis berjalan sebaliknya pelajar itu sendiri yang telah melakukan kesalahan. Tetapi mengapa pihak pengurusan universiti pula yang membuat permohonan maaf bagi pihak pelajar ini?
Apakah pihak pengurusan universiti bersetuju dengan tindakan beliau sehingga bersedia mewakili beliau untuk memohon maaf kepada para jemputan, ibubapa dan para pelajar yang hadir ke majlis konvokesyen tersebut? Bukankah sepatutnya pelajar ini sendiri yang perlu memohon maaf atas tindakan beliau? Di mana maruah dan harga diri sebuah universiti? Saya tidak faham.
(3) Oleh kerana pelajar ini telah melakukan kesalahan dan ada bukti dan saksi yang melihat, sepatutnya beliau dirujuk kepada jawatankuasa tatatertib universiti terlebih dahulu. Sehingga jawatankuasa tatatertib selesai bersidang dan membuat keputusan, skrol dan transkip keputusan pelajar berkenaan mestilah digantung dahulu. Ini adalah amalan biasa prosiding tatatertib universiti.
Sama juga keadaannya, bila seseorang pelajar yang didakwa melakukan kesalahan plagiat atau telah ditangkap meniru dalam peperiksaan, keputusan peperiksaan beliau akan digantung dahulu sehingga jawatankuasa tatatertib selesai bersidang dan membuat keputusan. Mengapa di dalam kes ini, pelajar yang bernama Wong Yan Ke tidak melalui prosiding yang sama? Malah pelajar ini dibenarkan mengambil skrol ijazah beliau pada bila-bila masa. Mengapa pilih kasih dan 'double standard' berlaku di universiti tersebut? Saya semakin tidak faham.
Persoalan pasti akan timbul bagi orang lain, adakah pelajar bebas buat apa saja di pentas konvo biarpun pihak universiti mengakui tindakan graduan itu sebenarnya salah? Tepuk dada tanya selera kerana remaja adalah pemimpin di masa akan datang. Namun kita memerlukan remaja yang terpimpin akhlak dan sahsiahnya agar menjadi contoh baik kepada orang lain.
Ini baru lah gaya hidup remaja.
REMAJA kini di
Download sekarang!
Kembali Diminati, A&W PJ Terpaksa Akur Tinggal Beberapa Bulan Sebelum Ditutup
55 tahun bukanlah tempoh masa yang sekejap.
Untuk francais restoran seperti A&W untuk bertahan selama itu, ia adalah satu pencapaian yang diimpikan oleh mana-mana pemilik restoran dan kafe.
Berita mengenai penutupan cawangan ikonik A&W di Petaling Jaya (bersebelahan dengan stesen LRT dan Menara Amcorp) telah beberapa kali muncul.
Disebabkan sokongan yang tak berbelah bahagi oleh peminat A&W, ia berjaya dikekalkan dan jenama francais itu kembali diminati semula tatkala banyak saingan baru muncul.
Namun, A&W nampaknya perlu akur apabila mereka mengumumkan baru-baru ini mengenai penutupan cawangan Petaling Jaya itu.
Ia bukan disebabkan kurang mendapat sambut tetapi ia demi memberi laluan kepada projek pembangunan di tapak tersebut.
Kami difahamkan bahawa tanah tersebut yang dimiliki oleh Inter Mark Resources Sdn Bhd sebelum ini telah dipajak kepada Kasmuncak Holdings Sdn Bhd yang merupakan pemilik kepada rangkaian A&W di Malaysia sebelum ia diambil semula.
Walaupun cawangan kedua A&W itu hanya berbaki kira-kira 6-8 bulan saja lagi sebelum penutupannya, A&W turut mengumumkan mereka akan membuka lebih 20 cawangan baru di seluruh Malaysia sepanjang tahun ini untuk memudahkan pelanggan mereka merasai menu sedap daripada mereka.
Ini baru lah gaya hidup remaja.
REMAJA kini di
Download sekarang!
