Jana Pendapatan Belasan Ribu Sebulan Di TikTok, Hebat ‘Content Creator’ Dari Malaysia

Hari ini diadakan mesyuarat khas melibatkan barisan Menteri kabinet. Walau sudah selesai tengahari tadi namun kesemua Menteri yang menghadiri mesyuarat ini mengunci mulut apa yang diperbincangkan.
Ura-ura usul tidak percaya terhadap kepimpinan Perdana Menteri mulai timbul sejak beberapa minggu ini dan kemuncaknya Tan Sri Muhyiddin dipanggil ke Istana Negara untuk bertemu Kebawah Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong XVI Al-Sultan Abdullah Ri'ayatuddin Al-Mustafa Billah Shah Ibni Almarhum Sultan Haji Ahmad Shah.
Di sebalik itu timbul cakap-cakap mengenai darurat politik. Apa yang dimaksudkan dengan darurat yang perlu anak muda tahu.

Pakar Perlembagaan Prof Madya Dr Shamrahayu Abd Aziz berkongsi 15 perkara mengenai darurat yang perlu kita tahu.

Apakah maksud darurat?

Jawapan:
Darurat maksudnya suatu keadaan berkaitan keselamatan, ekonomi dan ketenteraman awam yang tidak dapat dikawal melalui sistem pentadbiran biasa.
Pengisytiharan darurat adalah suatu pemasyhuran yang dibuat oleh Yang di-Pertuan Agong melalui suatu pewartaan bahawa keadaan tersebut telah wujud atau hampir berlaku.

Soalan 2: Apakah kesan pengisytiharan darurat?

Jawapan:
Kesan umum pengisytiharan darurat ialah, Perlembagaan digantung dan pentadbiran negara adalah ditentukan oleh pihak eksekutif.
Tentera juga boleh mengambil alih teraju dalam hal berkaitan keselamatan sekiranya keadaan memerlukan, lebih-lebih lagi apabila darurat diisytiharakan kerana berlakunya ancaman kepada keselamatan negara.
Parlimen masih boleh bersidang sekiranya tidak dibubarkan.
Ketika proklamasi darurat berkuat kuasa, kuasa eksekutif Persekutuan adalah juga meliputi semua perkara dalam kuasa perundangan Negeri dan memberi arahan kepada kerajaan negeri atau mana-mana pegawai atau pihak berkuasa Negeri. (Perkara 150(4)).
Kesan lain, dari segi pentadbiran dan perundangan dibincangkan dalam jawapan kepada soalan seterusnya.

Soalan 3: Adakah pengisytiharan darurat dibenarkan oleh Perlembagaan?

Jawapan:
Ya. Perlembagaan membenarkan pengisytiharan darurat melalui Perkara 150 Perlembagaan Persekutuan.
Perkara 150 adalah satu daripada tiga peruntukan yang berada di bawah Bahagian XI Perlembagaan Persekutuan, iaitu Bahagian berkaitan Kuasa Khas Menentang Perbuatan Subversif, Keganasan Terancang, Dan Perbuatan Dan Jenayah Yang Memudaratkan Orang Awam Dan Kuasa Darurat.
Bahagian XI ini membenarkan undang-undang bagi tujuan pencegahan dibuat, termasuklah tahanan pencegahan bagi tujuan menangani keadaan darurat.

Soalan 4: Apakah yang membolehkan Yang di-Pertuan Agong membuat pengisytiharan darurat?

Jawapan:
Yang di-Pertuan Agong boleh mengisytiharkan darurat di bawah Per 150(1) Perlembagaan Persekutuan jika darurat besar kepada keselamatan atau kehidupan ekonomi atau ketenteraman awam dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya (TELAH) wujud.
Di bawah Perkara 150(2), Yang di-Pertuan Agong juga boleh membuat proklamasi darurat sekiranya baginda berpuas hati ancaman darurat besar, atas sebab keselamatan negara, atau kehidupan ekonomi atau ketenteraman awam HAMPIR BENAR berlaku.
Tiga asas atau alasan boleh digunakan oleh Yang di-Pertuan Agong bagi membuat pengisytiharan darurat, iaitu, ancaman ke atas :
i. Keselamatan negara; atau
ii. Kehidupan ekonomi; atau
iii. Ketenteraman awam

Soalan 5: Bilakah dan di manakah darurat boleh diisytiharkan?

Jawapan:
Darurat boleh diisytiharkan oleh Yang di-Pertuan Agong pada bila-bila masa, sama semasa Parlimen masih ada, sedang bersidang atau pun tidak, atau juga semasa parlimen bubar.
Syarat yang diperlukan ialah, telah dibuktikan elemen yang dinyatakan, iaitu ancaman atau darurat atas keselamatan, kehidupan ekonomi atau ketenteraman awam telah atau hampir benar berlaku.
Darurat boleh diisytihar atas seluruh Persekutuan atau mana-mana bahagian dalam Persekutuan. Perkara 150(1) dan (2).

Soalan 6: Adakah Yang di-Pertuan Agong membuat pengisytiharan darurat atas kuasanya sendiri atau atas nasihat Perdana Menteri?

Jawapan:
Pengisytiharan darurat ialah kuasa prerogatif Yang di-Pertuan Agong.
Kuasa prerogatif ringkasnya bermaksud kuasa yang dimiliki oleh institusi beraja dari awal bahkan jauh sebelum gubalan Perlembagaan Persekutuan bagi Tanah Melayu (Malaysia).
Kuasa tersebut kekal dalam milik institusi beraja. Walau bagaimana pun persoalan timbul ialah adakah kuasa prerogatif tersebut dilaksanakan secara budi bicara atau atas nasihat Perdana Menteri?
Perkara 150(1) menyatakan “Jika Yang di-Pertuan Agong berpuas hati bahawa suatu darurat besar sedang berlaku yang menyebabkan keselamatan, atau kehidupan ekonomi, atau ketenteraman awam di dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya terancam, maka Yang di-Pertuan Agong boleh mengeluarkan suatu Proklamasi Darurat dengan membuat dalamnya suatu perisytiharan yang bermaksud sedemikian”.
Frasa “Jika Yang di-Pertuan Agong berpuas hati” atau dalam bahasa Inggeris, “if the Yang di-Pertuan Agong is satisfied” menjadi persoalan, adakah puas hati Yang di-Pertuan Agong seorang diri (as sole judge) atau atas nasihat.
Beberapa keputusan kes telah membuat pernyataan tentang perkara ini.
Kes Stephen Kalong Ningkan (No.2) (tahun 1968) menyatakan bahawa Yang di-Pertuan Agong boleh mengisytiharkan darurat sekiranya baginda berpuas hati.
Barakbah Lord President, dalam keputusan majoriti menyatakan “….In my opinion the Yang di-Pertuan Agong is the sole judge…”
Walaubagaimana pun, keputusan kes Teh Cheng Poh oleh Privy Council pada tahun 1979 menyatakan tindakan Yang di-Pertuan Agong adalah atas nasihat Jemaah Menteri.
Ini adalah kedudukan undang-undang yang disepakati.
Lord Diplock menyatakan:
“Although this, like other powers under the Constitution, is conferred nominally upon the Yang di Pertuan Agong by virtue of his office as the Supreme Head of the Federation and is expressed to exercisable if he is satisfied of a particular matter, his functions are those of a constitutional monarch and except on certain matters that do not concern the instant appeal, he does not exercise any of his functions under the Constitution on his own initiative but is required by Article 40(1) to act in accordance with the advice of the Cabinet.
So when one finds in the Constitution itself or in a Federal law powers conferred upon the Yang di-Pertuan Agong that are expressed to be exercisable if he is of opinion or is satisfied that a particular state of affair exists or that particular action is necessary, the reference to his opinion or satisfaction is in reality a reference to the collective opinion or satisfaction of the members of the Cabinet, or the opinion or satisfaction of a particular Minister to whom the Cabinet have delegated their authority to give advice upon the matter in question”.
Justeru, menerusi keputusan kes Teh Cheng Poh ini, pengisytiharan darurat oleh Yang di-Pertuan Agong perlu dibuat atas nasihat Perdana Menteri, atau Jemaah Menteri, atau seorang Menteri yang diberikan kuasa oleh Jemaah Menteri.

Soalan 7: Adakah Keputusan Yang di-Pertuan Agong untuk mengisytihar darurat dan membuat Ordinan semasa darurat boleh dipersoalkan (justiciable)?

Jawapan:
Keputusan kes Stephen Kalong Ningkan (No.2) secara nyata Barakbah Lord President, dalam keputusan majoriti menyatakan “….In my opinion the Yang di-Pertuan Agong is the sole judge and once His Majesty is satisfied that a state of emergency exists, it is not for the court to inquire as to whether of not he should have been satisfied”.
Maksudnya, menurut Ketua Hakim Barakbah, mahkamah tidak boleh mempersoalkan tindakan Yang di-Pertuan Agong.
Pandangan majoriti ini disanggah oleh Ong Hock Thye, Hakim Mahkamah Persekutuan, dalam penghakiman sama. Hakim Ong Hock Thye menyatakan pandangan minoriti.
Beliau menyatakan:
“His Majesty is not an autocratic ruler since Article 40(1) of the Federal Constitution provides that “in the exercise of his function under this Constitution or federal law the Yang di-Pertuan Agong shall act in accordance with the advice of the Cabinet…Article 150 specifically provide that the emergency must be one ‘whereby the security or economic life of the Federation or any part thereof is threatened.. If those words of limitation are not meaningless verbiage….Article 150 does not confer on the Cabinet an untrammeled discretion to cause an emergency to be declared at their mere whim and fancy.”
Maksudnya, Yang di-Pertuan Agong bukan memerintah secara autokratik kerana baginda bertindak atas nasihat.
Dalam pelaksanaan kuasa baginda, mahkamah boleh memeriksa keputusan yang dibuat oleh baginda dan juga Jemaah Menteri ketika membuat proklamasi darurat supaya ia terhad kepada keadaan yang disebut, iaitu keselamatan negara dan kehidupan ekonomi.
Perkara 150 tidak memberikan kuasa budi bicara yang tidak teratur.
Keputusan Teh Cheng Poh, seperti yang dipetik di atas adala juga menyatakan tindakan Yang di-Pertuan Agong di bawah Perkara 150 boleh disemak oleh mahkamah.
Selepas keputusan kes Teh Cheng Poh seperti yang dipetik di atas, Perlembagaan Persekutuan telah dipinda dengan memasukkan peruntukan yang secara jelas TIDAK membenarkan mahkamah menyemak keputusan Yang di-Pertuan Agong, atau apa-apa tindakan yang dibuat oleh baginda berkenaan kuasa, fungsi dan peranan di bawah Perkara 150.
Hal ini terdapat pada Perkara 150(8) yang menyatakan:
Walau apa pun apa-apa jua dalam Perlembagaan Persekutuan ini –
(a) hal puas hati Yang di-Pertuan Agong yang disebut Fasal (1) dan Fasal (2B) adalah muktamad dan konklusif dan tidaklah boleh dicabar atau dipersoalkan di dalam mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan; dan
(b) tiada mahkamah boleh mempunyai bidang kuasa untuk melayan atau memutuskan apa-apa permohonan, soal atau prosiding, dalam apa-apa jua bentuk, atas apa-apa alasan, mengenai kesahan
(i) sesuatu Proklamasi di bawah Fasal (1) atau sesuatu perisytiharan yang dibuat dalam Proklamasi itu yang bermaksud seperti yang dinyatakan dalam Fasal (1):
(ii) kuat kuasa berterusan Proklamasi itu;
(iii) mana-mana ordinan yang dimasyhurkan di bawah Fasal (2B); atau
(iv) penerusan kuat kuasa mana-mana ordinan itu.
Walaupun begitu, Fasal 8 ini belum diuji di mahkamah.

Soalan 8: Apakah kuasa Yang di-Pertuan Agong berkaitan Pengisytiharan Darurat?

Jawapan:
Kuasa Yang di-Pertuan Agong di bawah Perkara 150 mengenai pengisytiharan darurat termasuk kuasa untuk membuat proklamasi yang berlainan atas alasan berlainan atau keadaan berlainan.
Ini bermaksud Yang di-Pertuan Agong boleh membuat beberapa proklamasi darurat pada masa sama atau pada masa berlainan.
Hal ini terdapat dalam Perkara 150(2A).

Soalan 9: Bilakah Yang di-Pertuan Agong boleh mengisytiharkan Darurat?

Jawapan:
Yang di-Pertuan Agong boleh boleh mengisytiharkan dan menguatkuasakan darurat ketika Majlis Parlimen masih ada, sama ada semasa berlaku persidangan atau tidak, atau ketika Parlimen telah dibubarkan.

Soalan 10: Apakah peranan Yang di-Pertuan Agong semasa Darurat?

Jawapan:
Sekiranya proklamasi dibuat semasa Majlis Parlimen tidak bersidang serentak, Yang di-Pertuan Agong boleh memasyhurkan undang-undang, yang dinamakan Ordinan, sekiranya baginda berpuas hati hal atau keadaan tertentu menyebabkan perlu bagi baginda mengambil tindakan serta merta. Ini disebut dalam Perkara 150(2B).
Maksud “Majlis Parlimen tidak bersidang serentak” boleh difahami dalam fasal (9) Perkara 150, yang memperuntukkan “Majlis-Majlis Parlimen hendaklah dikira sebagai bersidang HANYA jika ahli setiap Majlis itu masing-masingnya berhimpun bersama dan menjalankan urusan Majlis”.
Sekiranya Parlimen telah mula bersidang secara serentak, kuasa Yang di-Pertuan Agong terhenti dan kuasa perundangan dipulangkan kepada Parlimen.
Sekiranya Parlimen telah kembali bersidang secara serentak, semua kuasa membuat undang-undang kembali kepada Parlimen walaupun keadaan darurat masih berlangsung.
Walaubagaimana pun, Parlimen boleh membuat Ordinan untuk memberikan kuasa kepada Yang di-Pertuan Agong untuk membuat undang-undang (keputusan Privy Council dalam kes Teh Cheng Poh).

Soalan 11: Adakah parlimen boleh membuat undang-undang semasa darurat?

Jawapan:
Semasa keadaan darurat ini Parlimen boleh membuat Ordinan jika didapati oleh Parlimen dikehendaki bagi tujuan darurat dan prosedur perundangan boleh diketepikan.
Undang-undang ini adalah sah walaupun ia tidak selaras dengan Perlembagaan Persekutuan.
Dalam kes En Keok Cheng, Wylie C.J menyatakan, “The true effect of Article 150 is that, subject to certain exceptions set out therein, Parliament has, during an emergency, power to legislate on any subject and to any effect, even if inconsistencies with articles of the Constitution (including the provisions on fundamental liberties) are involved”.
Fasal (2C) Perkara 150 menyatakan “…Parlimen berkuasa membuat undang-undang, tanpa menghiraukan tatacara perundangan atau tatacara lain yang dikehendaku diikuti, atau perkadaran jumlah undi yang dikehendaki diperoleh dalam mana-mana satu Majlis Parlimen”.
Lihat juga Perkara 150(5), yang mana Parlimen boleh membuat undang-undang tanpa persetujuan atau keizinan, atau tanpa perundingan bersama mana-mana pihak sebagaimana disyaratkan oleh undang-undang.
Parlimen tidak boleh membuat Ordinan darurat dalam beberapa perkara tertentu sahaja, iaitu Hukum Syarak (Undang-Undang Islam), adat Melayu atau undang-undang atau adat anak Negeri di Sabah dan Sarawak.
Parlimen juga tidak boleh membuat Ordinan yang tidak selaras dengan peruntukan Perlembagaan dalam perkara berhubungan dengan agama, kewarganegaraan atau bahasa. (Lihat 150(6A)).

Proklamasi darurat dan Ordinan yang dibuat oleh Yang di-Pertuan Agong semasa darurat hendaklah dibentangkan di hadapan kedua-dua Majlis Parlimen apabila keduanya bersidang serentak
.
Soalan 12: Apakah kesan Ordinan yang dimasyhurkan oleh Yang di-Pertuan Agong semasa Darurat?

Jawapan:
Ordinan yang dimasyhurkan oleh Yang di-Pertuan Agong itu adalah berkuat kuasa dan berkesan seolah-olah ia adalah Akta Parlimen.
Ia boleh berkesan sehingga dibatalkan. Setelah Parlimen bersidang, Ordinan yang dimasyhurkan oleh Yang di-Pertuan Agong hendaklah dibentangkan di hadapan kedua-dua Majlis Parlimen.
Ordinan tersebut boleh diteruskan sekiranya diluluskan dan hendaklah dihentikan sekiranya tidak diluluskan oleh Parlimen.
Sekiranya Ordinan tersebut tidak diluluskan oleh Parlimen, ia tidak memberi kesan ke atas apa jua yang berlaku sebelum itu menurut kuat kuasa Proklamasi darurat atau Ordinan.
Bahkan, ketidaklulusan oleh Parlimen juga tidak menjejaskan kuasa Yang di-Pertuan Agong untuk membuat proklamasi darurat yang lain atau Ordinan yang lain bagi tujuan darurat lain tersebut. (Yang di-Pertuan Agong boleh membuat beberapa proklamasi pada masa sama atau pada masa berbeza, atas sebab yang sama atau atas sebab yang berbeza).

Soalan 13: Bolehkah Yang di-Pertuan Agong membuat Ordinan Perbekalan (Bajet)?

Jawapan:
Melihat kepada kuasa yang ada pada Yang di-Pertuan Agong, yang mana baginda boleh, sekiranya perlu dan baginda berpuas hati, memasyhurkan apa-apa ordinan semasa dua Majlis (Dewan) Parlimen tiada atau tidak bersidang serentak, maka sekiranya baginda berpuas hati dan perlu bagi memasyhurkan apa-apa perbelanjaan negara, baginda boleh berbuat demikian.
Namun setiap Ordinan yang dibuat oleh Yang di-Pertuan Agong hendaklah dibentangkan kepada kedua Majlis Parlimen setelah keduanya bersidang serentak.
Ordinan tersebut boleh dirungkaikan oleh resolusi yang dibuat oleh Parlimen. (Lihat Perkara 150(2) dan (3)).

Soalan 14: Bilakah Darurat akan Berakhir dan siapa yang mengumumkan darurat telah berakhir?

Jawapan:
Perkara 150 tidak menyebut secara nyata tentang isu pengungkaian (annulling) proklamasi darurat – bila dan siapa.

Perkara 150(3) menyebut secara tidak langsung, “Proklamasi Darurat dan apa-apa ordinan yang dimasyhurkan di bawah Fasal (2B) … hendaklah terhenti berkuat kuasa jika ketetapan diluluskan oleh kedua-dua Majlis yang mengungkaikan Proklamasi…” Frasa yang bergaris ini menunjukkan pengungkaian (annulment) suatu proklamasi dan undang-undang darurat yang dibuat oleh Yang di-Pertuan Agong itu boleh dibuat melalui resolusi yang diluluskan oleh kedua-dua Majlis Parlimen.
Kes The Cheng Poh menyatakan:
“The power to revoke, however, like the power to issue a proclamation of emergency, vests in the Yang di-Pertuan Agong, and the Constitution does not require it to be exercised by any formal instrument. In their Lordships’ view, a proclamation of a new emergency declared to be threatening the security of the Federation as a whole must by necessary implication be intended to operate as a revocation of a previous Proclamation, if one is still in force.”

Soalan 15: Apakah akan berlaku kepada Ordinan yang dibuat semasa darurat apabila darurat berakhir?
Jawapan:
Ordinan yang dibuat bagi tujuan darurat hendaklah terhenti berkuatkuasa setelah tamat tempoh enam bulan dikira dari tarikh Proklamasi Darurat terhenti berkuat kuasa.
Maksudnya Ordinan tersebut boleh berkuat kuasa lagi sehingga habis tempoh enam bulan dari tarikh darurat berakhir. (Lihat Perkara 150(7)).

Dapatkan cerita, perkongsian dan info menarik. Free jer!

Dengan ini saya bersetuju dengan Terma Penggunaan dan Polisi Privasi

Langgan Sekarang

Vaksin atau penawar untuk mengubati koronavirus masih lagi tidak dijumpai dan ramai antara penyelidik dunia sedang bertungkus lumus bagi mendapatkan jawapan kepada wabak pandemik ini.

Namun, satu berita sedih yang diterima semalam apabila seorang profesor di University of Pittsburgh, Pennsylvania yang hampir membuat penemuan signifikan berkaitan COVID-19 ditemui mata pada hujung minggu lalu.

Menurut Astro Awani. penyiasat turut menemui mayat seorang lelaki yang belum dikenal pasti di dalam sebuah kereta di luar rumah Liu dan percaya lelaki tersebut menembak dan membunuh Liu sebelum membunuh diri.

Jurucakap polis berkata, siasatan awal menunjukkan kedua-dua mereka memang saling mengenali tetapi tidak ada bukti yang menunjukkan ia satu jenayah kebencian.

Pihak universiti meluahkan rasa sedih dengan kematian tragis itu dan menyifatkan Liu seorang penyelidik yang berdedikasi dan disenangi ramai.

Liu memperoleh ijazah kedoktoran dari Universiti Nasional Singapura, pernah bertugas sebagai penyelidik di Carnegie Mellon University, Pennsylvania, sebelum memulakan tugas di Fakulti Perubatan, University of Pittsburgh.

Pihak universiti menjelaskan bahawa Liu hampir membuat penemuan yang sangat penting untuk memahami mekanisme selular yang mendasari jangkitan SARS-CoV-2 dan asas selular dari komplikasi tersebut.

Walau bagaimanapun, pihak universiti juga memaklumkan anggota fakulti kini dalam usaha untuk menyelesaikan kajian Liu sebagai satu penghormatan buatnya.

Rata-rata netizen menyifatkan kematian Liu ini sebagai satu konspirasi dunia, namun sejauh mana kebenarannya? Wallahualam.

Semoga masih ada penyelidik lain yang dapat menemukan vaksin atau penawar bagi wabak COVID-19 ini.

Sumber: Astro Awani & CNN

Dapatkan cerita, perkongsian dan info menarik. Free jer!

Dengan ini saya bersetuju dengan Terma Penggunaan dan Polisi Privasi

Langgan Sekarang

Pagi tadi, bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak didakwa atas tiga pertuduhan pecah amanah dan  satu pertuduhan menyalahguna jawatannya berhubung dana SRC International Sdn Bhd berjumlah RM84 juta. Najib yang dihadapkan ke Mahkamah Seksyen pagi tadi menjadi bekas Perdana Menteri Malaysia pertama didakwa atas kesalahan pecah amanah berbanding lima lagi bekas Perdana Menteri yang pernah memegang tampuk pemerintahan negara sekaligus bakal mencatat rekod mempunyai rekod jenayah seandainya  sabit kesalahan dan dijatuhkan hukuman di akhir perbicaraan kelak.

Tidak hanya Najib dan berlaku di Malaysia sahaja, skandal rasuah melibatkan pemimpin dunia sudah biasa dipaparkan di media massa dan ada pemimpin yang sudah dijatuhkan hukuman. Ini kerana dunia dan politik tidak pernah terpisah namun sejarah juga tidak pernah menipu. Sudah ramai pemimpin dunia di penjarakan akibat rasuah dan penyalahgunaan kuasa sepanjang pemerintahan. Ada bekas pemimpin mengutip ribuan juta semasa berkuasa dan akhirnya semuanya terbongkar selepas disingkirkan.

REMAJA senaraikan 14 pemimpin dunia korup dan sudah didakwa atas salah laku dilakukan mereka.

Bekas Presiden Filipina, Gloria Macapagal Arroyo

Nampaknya Presiden Filipina tidak dapat lari dari isu dan kontroversi. Kali ini melibatkan Presiden ke-14 iaitu Gloria Macapagal Arroyo yang didakwa berkomplot dengan seorang Ketua Turus Angkatan Tentera untuk menipu dalam pilihanraya. Jika sabit salah, boleh dipenjarakan seumur hidup.

Beliau ditangkap selepas dihalang dari keluar dari Filipina bagi menjalani rawaran sakit tulang belakang. Penggantinya, Benigno Aquino semasa berkempen mendakwa Arroyo mengamalkan rasuah. Arroyo juga melanggar banyak akta rasuah dan penipuan pilihan raya semasa era pemerintahan beliau dari 2001 hingga pertengahan tahun 2015.

Beliau beberapa kali menggagalkan usaha Parlimen untuk memecatnya ekoran dakwaan melakukan penipuan dalam pilihan raya semasa memerintah Filipina. Malah semasa sudah dilantik, memang benar Arroyo didakwa kerana rasuah. Ternyata bila berada di atas, Aquino juga menyalahguna kuasanya sebagai Presiden.

Bekas Presiden Filipina – Ferdinand Marcos

Berjuta-juta dollar Amerika ditemui di simpan di bank Swiss selepas bekas diktator Ferdinand Marcos digulingkan oleh rakyat Filipina. Memerintah hampir 20 tahun, sudah banyak harta negara disonglapnya dan masa yang sama rakyat begitu menderita. Masa yang sama bekas Presiden ini dan isterinya, Imelda Marcos berseronok, membeli barangan mewah seperti berlian, kasut dan simpanan lebih dari USD712 juta. Bekas Presiden ini mati dalam buangan di Hawaii dan mayatnya tersimpan lama di luar negara kerana rakyat begitu benci kepadanya dan menolak untuknya dikebumikan di sini sebelum diberi kebenaran oleh Duterte.

Bekas Presiden Korea Selatan – Park Geun-Hye

Tidak hanya Filipina, bekas Presiden Korea Selatan, Park Geun-hye juga didakwa terlibat dengan rasuah, penyalahgunaan kuasa selain membocorkan rahsia negara semasa menduduki kerusi tertinggi negara. Turut terlibat dalam skandal rasuah ini ialah bekas Presiden Samsung, Lee Jae-yong yang dikatakan turut bersubahat.

Bekas Presiden Korea Selatan, Lee Myung-bak

Bekas Presiden ini telah didakwa atas tuduhan rasuah. Tidak hanya rasuah tetapi Lee Myung-Bak turut didakwa atas tuduhan salah guna kuasa, mengambil dana kerajaan dan mengelak cukai. Pertuduhan itu dikemukakan beberapa hari selepas pengganti Lee, Park Geun-hye dihukum penjara 24 tahun juga kerana rasuah.

“Kami akan mengumpul hasil aktiviti jenayah Lee yang diraih menerusi cara yang salah dengan teliti,” kata Pendakwa raya Han Dong-hoon. Dia berdepan hukuman penjara seumur hidup jika sabit kesalahan, lapor agensi berita Yonhap.

 Bekas Presiden Brazil – Dilma Rousseff & Luiz Inacio Lula da Silva

Dua bekas presiden Brazil, Dilma Rousseff dan Luiz Inacio Lula da Silva didakwa atas tuduhan rasuah membabitkan Petrobras, syarikat minyak gergasi milik negara itu. Tuduhan berkenaan sekali gus memberi kesan buruk kepada Lula yang ingin bertanding dalam pilihan raya presiden pada 2018. Dilma adalah pengganti pilihan Lula dan presiden wanita pertama Brazil.

Dipercayai Dilma menerima USD475 juta atau kira-kira RM2.02 bilion dalam bentuk rasuah, menggunakan kemudahan awam Petrobras, Bank Pembangunan Nasional (BNDES) dan Kementerian Perancangan.

Bekas Presiden Brazil – Michel Temer

Bekas Presiden, Michel Temer atas dakwaan terlibat dalam kegiatan haram dan menghalang proses keadilan. Dia dituduh bersama enam pemimpin kanan dari parti politiknya, tiga daripada mereka kini meringkuk di dalam penjara. Semua mereka berdepan tuduhan yang sama, lapor The Guardian. Temer didakwa menerima rasuah sebagai ganjaran membuat keputusan-keputusan politik tertentu dan bersubahat menyuap saksi yang boleh mensabitkan kesalahannya.

Bekas Perdana Menteri Thailand – Yingluck Shinawatra

Bekas Presiden dalam pelarian ini terlibat dalam rasuah berhubung skim subsidi padi yang penuh kontroversi. Pihak kerajaan mengalami kerugian berbilion bath kerana banyak lebihan selain membeli pada harga lebih tinggi dari pasaran. Malah kes Yingluck juga agak kontroversi kerana dia berjaya melarikan diri mengikut jalan laut dan khabarnya kini berada di London kerana kelibatnya pernah kelihatan.

Bekas Perdana Menteri Thailand, Thaksin Shinawatra

Merupakan abang kepada Yingluck dan jutawan telekomunikasi sebelum menjawat jawatan Perdana Menteri. Thaksin digulingkan dari tampuk pemerintahan atas dakwaan rasuah. Thaksin ditumbangkan dalam rampasan kuasa 2006 dan sejak itu hidup dalam buangan bagi mengelak disabitkan dengan tuduhan rasuah yang didakwanya bersifat politik.

Bekas Presiden Perancis – Nicolas Sarkozy

Bekas Presiden Perancis, Nicolas Sarkozy didakwa terbabit dalam kegiatan rasuah dan salah guna kuasa sekaligus menjadi pemimpin pertama negara itu menghadapi pertuduhan jenayah. Jika didapati bersalah, beliau berhadapan hukuman penjara maksimum 10 tahun. Kesnya bermula apabila bekas pemimpin Libya, Muamar Gaddafi membiayai kempen politiknya dengan memberikan sebanyak 50 juta euro selain dari wanita terkaya Perancis iaitu pewaris L’oreal, Liliane Betencourt. Ada juga dakwaan dia menerima RM13.6 juta untuk kempen pilihanrayanya.

Bekas Perdana Menteri Bangladesh – Khaleda Zia

Bekas pemimpin ini telah didapati bersalah telah didapati bersalah atas satu kesalahan rasuah dan dihukum penjara lima tahun. Turut terkena anak lelakinya, Tarique Rahman. Zia dan lima yang lain termasuk anak lelakinya, Tarique, telah didakwa menggelapkan lebih 20 juta taka (AS$253,164) sumbangan asing untuk Tabung Amanah Anak-Anak Yatim Zia dari tahun 2001 hingga 2006, ketika beliau menjadi perdana menteri.

Bekas Presiden Afrika Selatan – Jacob Zuma

Ini lagi pemimpin yang terlibat dengan rasuah. Biar negaranya mengalami kemelesetan ekonomi tetapi Jacob Zuma begitu tegar memakan rasuah lebih dari 9 tahun pemerintahannya.

Bekas Presiden Taiwan – Chen Shui-bian

Bekas Presiden Taiwan, Chen Shui-bian yang sering membangkitkan kemarahan China dengan pendirian prokemerdekaan beliau, hari ini mula didakwa atas beberapa tuduhan rasuah. Beliau yang pernah berjanji untuk membersihkan politik Taiwan merupakan bekas pemimpin pertama negara ini yang didakwa. Beliau dan isterinya Wu Shu-chen didakwa menggelapkan dana awam berjumlah berjuta-juta dolar selain menerima rasuah yang besar dalam satu urus niaga pembelian tanah. Anak lelaki dan menantu mereka juga didakwa melakukan penggubahan wang haram.

Bekas Perdana Menteri Isreal – Ehud Olmert

Rupanya bekas Perdana Menteri Israel Ehud Olmert pernah didakwa akibat rasuah dan menerima hukuman penjara 27 bulan sekaligus menjadi pemimpin pertama negara Israel yang dijatuhkan hukuman penjara.

Bekas Presiden Peru – Alejandro Toledo

Jabatan kehakiman Peru meminta Amerika Syarikat mengekstradisi bekas pemimpinnya, Alejandro Toledo yang didakwa melakukan rasuah. Toledo berdepan pertuduhan menerima rasuah sebanyak US$20 juta daripada gergasi pembinaan Brazil, Odebrecht, sebagai pertukaran untuk kontrak kerja-kerja awam yang menguntungkan. Presiden Peru dari 2001 hingga 2006 itu juga didakwa melakukan kesalahan menjaja pengaruh dan pengubahan wang haram.

Sepatutnya apabila menjadi pemimpin, harus amanah semasa mentadbir negara tetapi nampaknya ada pemimpin mengambil peluang mengkayakan diri sendiri semasa memegang tampuk pemerintahan. Apa nasib DS Najib yang menghadapi pertuduhan? Sama-sama kita tunggu di akhir perbicaraan.

Dapatkan cerita, perkongsian dan info menarik. Free jer!

Dengan ini saya bersetuju dengan Terma Penggunaan dan Polisi Privasi

Langgan Sekarang